我的網誌
Capital One遭控「覺醒除戶」特朗普家族，銀行反指為反洗錢合規所需；特朗普政府二任期接連對大型銀行施壓、頒布禁止歧視性除戶行政命令並再告JPMorgan，華爾街在政治干預與監管壓力夾擊下陷入前所未見的風險拉鋸。
美國金融圈近來掀起一場關於「銀行是否成為政治工具」的激烈攻防。以信用卡與消費金融見長的Capital One Financial，因關閉特朗普家族事業的銀行帳戶遭到控訴，卻在最新法院文件中強硬回擊，稱關戶決策是反洗錢專家經過數月分析後做出的合規行動，而非出於政治或意識形態。這場官司不僅再度把Trump Organization（特朗普集團）推上風口浪尖，也讓華爾街在反洗錢義務與「歧視性除戶」指控之間，面臨前所未有的信任與監管壓力。
根據Capitial One向佛羅里達聯邦法院遞交的文件，該行早在2021年3月就通知計畫關閉逾300個與Trump Organization相關的帳戶。銀行強調，這些帳戶是經過其反洗錢（AML）團隊「數月分析與審慎檢視」，依照內部政策與監管指引後做出的決定。雖然Capital One並未指控Trump Organization有非法洗錢行為，但明確指出，相關交易模式屬於聯邦銀行監管機構所列需高度關注的類型，顯示金融機構在面對高風險客戶時，已愈來愈傾向採取主動式風險切割。
然而，Trump Organization與總統之子Eric Trump不買帳，於2025年3月在佛州聯邦法院提告，指控Capital One是出於「woke」（覺醒）信念，以及試圖迎合國會暴動後的政治氛圍，才選擇關戶。訴狀認為，銀行是以政治立場與宗教自由為標準進行除戶，屬於違反「禁止歧視性除戶」精神的行為。這類論述正好呼應保守派長期批評大型金融機構偏向自由派、刻意打壓右派客戶的政治敘事，讓原本專業性的合規爭議迅速被捲入文化戰場。
聯邦法院迄今已兩度駁回原告的訴狀，但每次都給予修正再提的機會。Capital One在最新文件中指稱，對方7月遞交的第三版訴狀「有同樣根本缺陷」，並批評其政治動機指控「誤導」，且是以「片面摘錄」來扭曲文件內容。銀行重申，關戶是根據對交易模式的風險評估與現行監管指引做出，並非因為Jan. 6國會暴動後的政治壓力。這種以反洗錢合規為防線、反駁「覺醒除戶」指控的姿態，反映出銀行業不願讓風險管理被詮釋為政治立場表態。
更令情勢複雜的是，自特朗普展開第二任期後，白宮對大型銀行的態度明顯轉趨強硬。特朗普政府不僅公開呼應保守派對「右派遭金融歧視」的批評，更在2025年8月簽署行政命令，明文禁止銀行從事「歧視性除戶」。此舉表面上是保護政治或宗教少數的金融權利，實際上也為像Trump Organization這類爭議客戶提供政治支援，讓銀行在是否關戶的決策上更容易被指控「違令」或「偏向政敵」，形成新的政策風險。
在行政命令基調下，特朗普今年1月再度出手，對華爾街龍頭JPMorgan Chase提起訴訟，理由同樣是遭歧視性除戶。雖然該案細節仍在發展中，但在Capital One官司尚未落幕之際，又牽動另一家超大型銀行，象徵「除戶戰」已從個案升級為制度辯論：銀行是否有權基於風險因素選擇客戶？政府能否以政治歧視之名介入商業決策？華爾街在兩個權力中心的夾擊之下，法務與合規成本勢必持續墊高。
事實上，圍繞Trump Organization的金融風險爭議並非始於第二任期。早在2019年，特朗普就曾在第一任期內同時起訴Capital One與Deutsche Bank（德意志銀行），企圖阻止他們依國會民主黨人主導的調查要求，提供特朗普家族相關財務紀錄。當時有報導指稱Deutsche Bank內部的反洗錢專業人員曾對一批交易提出警示，卻遭高層忽略，事後該行否認此說。儘管細節仍多有爭議，但足以顯示大型銀行在面對「政治敏感客戶」時，合規與商業考量時常出現拉扯，稍一不慎就可能被指為「選邊站」。
從金融業視角來看，反洗錢與制裁合規原本就是高度敏感且成本高昂的領域。銀行若不積極篩檢可疑交易，恐面臨鉅額罰款與聲譽受損；倘若對政治人物或具爭議客戶採取強硬風險切割，又可能被指控「政治打壓」。在特朗普政府以行政命令介入除戶政策後，金融機構的風險評估更被置於政治顯微鏡下，任何關戶動作，都可能被解讀為對特定陣營的表態。這種「合規決策政治化」的趨勢，對銀行治理與美國金融制度的中立性構成長期挑戰。
部分法律與監管觀點則提醒，若將「歧視性除戶」的定義過度擴張，可能侵蝕銀行基於風險管理而拒絕服務的正當權限。在高度全球化與洗錢型態日新月異的環境中，金融機構本就被要求在疑似高風險交易出現時採取即時行動，延誤處置恐造成更大系統風險。如何在保護客戶免於不當政治歧視的同時，又維持銀行的專業判斷空間，將成為未來立法與監管設計的核心難題。
展望後續，Capital One與Trump Organization之間的官司，與針對JPMorgan的訴訟，將成為衡量「政治除戶」邊界的關鍵案例。若法院偏向支持銀行的反洗錢合規論述，可能強化金融機構在風險管理上的自主權；若更重視行政命令下的反歧視保障，則或迫使銀行在面對政治敏感客戶時更加謹慎，甚至傾向持續服務以免惹訟。無論結果如何，華爾街顯然已不再只是資金流動的中立管道，而是被捲入美國愈演愈烈的政治與文化戰爭之中，美國金融秩序如何在這股拉扯中維持穩定，仍是一個沒有答案的開放問題。
點擊下方連結，開啟「美股K線APP」，獲得更多美股即時資訊喔！
https://www.cmoney.tw/r/56/9hlg37
本網站所提供資訊僅供參考，並無任何推介買賣之意，投資人應自行承擔交易風險。
